wann immer es sich um kohle=macht handelt und wann immer es sich mehr
als um eine person handelt kommt das eine oder andere problem zu tage.
selbst bei netznezt.net was für mich durchaus eine interessante
konstellation ist wird sich dieses probelm auf dauer nicht vermeiden
lassen.
interessant in diesem zusammenhang ist natürlich auch, dass dieses
machtgerangel schon jetzt besteht obwohl noch gar kein geld=macht da
ist.

erstens bin ich generell dagegen netznetz.net zu institutionalisieren

a) allein das wort ist schon schrecklich…
b) was soll das bringen ausser machtgerangel
c) woher kommt der bittere geschmack in meinem mund..?

wenn man das ganze nicht institutionalisiert ist es ausserdem dann auch
nicht nötig als netznetz.net nach aussen zu wirken
(sprich pressearbeit, politikerkontake, sponsorenauftreibungsarbeit
usw.usf. )

mehr wuerde ich es interessanter finden, wenn es sich bei netznetz.net
um einen pool von menschen handelt die generell an “vernetzungsarbeit”
interessiert sind, lose oder auch nicht (das wird sich wohl aus den zu
erwartenden projekten herauskristallisieren) miteinander projekte
erarbeiten die wiederum dann (der mensch lebt nicht von
vernetzungsaktivität allein) in individuelle förderungsansuchen,
sponsorbeschaffung was weiss ich… münden könnten.

[netznetz.net]
—//–machfeld–//— contact at machfeld.net
Don Okt 28 13:14:51 CEST 2004

da gibt es die gelder fuer die medienkunst. entstanden in einer zeit in
der die zeitgenoessischen medien in erster linie aus teuerer hardware
bestand. und damals gab es eine menge kuenstler die mit zeitgenoessischen
medien arbeiten wollten…. was ja auch gut ist… nur sie hatten keine
kohle… und da wurde der staat in die pflicht genommen… eh super…
aber wie soll man reagieren wenn sich alles verlagert… die hardware
immer billiger wird, die software frei ist, einzig die bandbreite und die
arbeitszeit die kostet!
wo soll die kohle hin? bloede frage?
in den III Sektor?

[netznetz.net] [Fwd: netznetzthoughts]
Franz XAVER fx at kunstlabor.at
Don Okt 28 15:11:20 CEST 2004

wenns um die futtertröge geht, wird’s hässlich, auch bei
den sogenannten progressiven
counter culture becomes kettensägen culture?

alana alana03 at mac.com
Fre Mai 27 08:31:25 CEST 2005

michaelherman.commichaelherman.comJetzt bin ich schon ein zeitl bei der sache dabei (mit aufmerksamen
ohren und augen) und ich kann definitiv bestaetigen, dass es irgendwann
eine “deadline” (und niemand hat es gescheit realisiert(!)) fuer einen
AC vorschlag gegeben hat.

KURZ vor ablauf hat dann gf was eingereicht.
Wir wollten aber im dietheater darueber abstimmen aber das wurde einfach
uebergangen. (!) Es gab wirklich viele stimmen die gemeint haben, “lass
uns wenigstens ueber den einen vorschlag abstimmen”.

Ich muss andreas trawoeger echt recht geben, es wird - wenn man keine
“hacks” macht - einfach alles ignoriert , weil es ja so politisch laufen
muss. FALSCH! WENN wir kulturbudgets wirklich autonom entscheiden, dann
bittesehr auch wirklich autonom und nicht, weil “es jetzt gemacht
gehoert, sonst ist der foerdertopf weg”. So ein bloedsinn.

So diese hush hush variante hat bis jetzt nur probleme gemacht.
Ich bin fuer eine neuaufrollung der AC.
(und ein anderes wahlsystem gehoert her, aber das ist eh schon allen
klar).

Eine kleine pikanterie aus dem AC programm:
es soll eine “open-space conference” abgehalten werden.
Was ist das ? Das ist eine konferenze (uebl. fuer wissenschaft etc),
aber halt ohne grosse regeln. Das soll “befreiend” sein und , WENN die
leute kooperativ sind, dann soll was besseres rauskommen.
Bei uns ist aber (zwangsweise - siehe vergleich mit Loewen) niemand
kooperativ. Sorry, that’s reality. Nullsummenspiel.
Also eine open space conf. ist wiedermal eni buzzword, managementblabla.
Nichts anderes als ein neues wort fuer “professional workshop”.

Oder? Fragt euch mal selber, was ihr auf einer
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_space_conference machen wuerded wenn
jeder auf jeden hier boese ist :)))

Wir werden uns im kreis anstarren und knurren.
http://www.michaelherman.com/cgi/wiki.cgi?OpenSpaceTechnology/InPictures

BTW: jetzt gibts eh das metalab, da sollte jetzt die miete gezahlt
werden. Das kann man gleich fuer die AC verwenden (”infrastructure”).
Wieder ein budgetposten weniger.
Das zusammensitzen in einer open space conf. wird uns genau 0 euro
kosten.
Das einladen von gf’s freunden wird mehr kosten.
Wo gingen die anderen 90k euro hin?
Gibts so etwas wie einen oeffentlich einsehbaren budgetplan?

Also! auf auf! jg hat schon recht, wenn wir die AC gemenisam gestalten
wollen, muss man sich auch beteiligen. Mein beteiligungschritt #1
heisst: durchaus auch vom gf vorschlag abweichen duerfen. Er passt nicht
mehr zur aktuellen realitaet.
Aaron Kaplan " title="[Netznetz-mana-discuss] die bandbuslüge" rel="nofollow">aaron at lo-res.org ‘) //–>
Tue May 2 18:08:57 CEST 2006  mond-discuss 

wenn man den ganzen basisdemokratischen, transparenz firlefanz
hier ernst nehmen wuerde, verlange ich als waehler natuerlich auch
einblick in die abrechnung ..

Michael Aschauer m at ash.to
Wed May 3 22:10:45 CEST 2006

On Thu, 2006-06-01 at 12:23 +0200, Findeisen, Andreas Leo wrote:
>
> Bereich Außenvertretung - Verhandlung mit Stadt Wien
> Bereich interne Kommunikation
> Bereich Öffentlichkeitsarbeit (Presse etc.)
> Bereich Vergabemodus - Systeme
> Bereich Validierung
> Bereich Veranstaltungen, Ausstellungen, AC
> Bereich Community - Strukturentwicklung
>
rechnungspruefer nicht vergessen
(damn, schon wieder)

Aaron Kaplan aaron at lo-res.org
Don Jun 1 12:33:55 CEST 2006

4
Welche schriftlichen und/oder mündlichen Verträge sind im Detail jemals
zwischen netznetz und der Stadt Wien zu welchem Zeitpunkt abgeschlossen
worden? [Namen, Datum, Inhalt.]

5
Welche finanziellen Absprachen existieren in Bezug auf Honorare für
Vertreter von netznetz und welche Leistungen sind dafür vereinbart?
[Namen, Beträge, Leistungen.]
Welche zusätzlichen Abhängigkeiten und Verflechtungen bestehen?
Auf welche Personen [netznetz und MA7] wurden welche Funktionen
verteilt?
[Wir betonen ausdrücklich, dass wir nicht der Meinung sind, dass hier
jeder gratis arbeiten muss, bestehen aber auf Offenlegung.]

TRANSMITTER-X.ORG office at transmitter-x.org
Don Jun 8 22:11:52 CEST 2006

Wie stellen sich MA7 und Personenkomitee die Aufwandsentschädigung für
die geleistete Mitarbeit der Gesamtcommunity in Entwicklungsprozess und
Verteilungsverfahren vor?
[überhaupt für die Arbeit jener, die sich an ein System wie das aktuelle
eigentlich nicht anpassen wollen. Manche besitzen das Zusatztalent zur
Bildung von Koalitionen und ökonomisch statt künstlerisch motivierten
Gemeinschaften nicht oder wollen es zumindest in sich nicht entdecken
und kultivieren. Sie bleiben daher in der ewigen Versuchskaninchenrolle
und haben selbst keinerlei Chance auf Förderung.]
[Bisher wurde diese Arbeit von Beamten und Juroren durchgeführt, die
weitere Führung dieser Kostenstelle ist bei völliger Übertragung auf
netznetz obsolet, das Geld frei. Kommt das bereits jemandem zugute,
wem?]

TRANSMITTER-X.ORG office at transmitter-x.org
Don Jun 8 22:11:52 CEST 2006

100000 euro float somewhere and I don’t even understand where it is
supposed to go. Ich hab mich schon einmal voll ueber die AC aufgeregt.
Aufschluesselung der kosten hab ich bis jetzt noch keine davon gesehen/
in erinnerung.

aaron aaron at lo-res.org
Mit Jun 21 12:32:32 CEST 2006

das hier ist etwas völlig anderes, ich sags auch noch 1000 mal:
hier übergibt eine öffentliche stelle privatpersonen öffentliches geld
zur verteilung, das eigentlich für eine bestimmte gruppe bestimmt ist.
weder ist diese gruppe exakt definiert, noch ist bekannt, nach welchem
regelwerk bzw. übereinkommen - und es muss eins geben, ma7-intern und
vertraglich mit den privatpersonen - diese privatpersonen handeln.
von beginn an wird dieses experiment allen ungefragt aufs aug gedrückt
und ist doch für einige lebensgefährlich.
ein ungeheuerlicher vorgang, niemand weiß, was UNS diese unternehmung
letztlich zusätzlich kostet, weil alle geldflüsse konsequent wie eh und
je unter der decke gehalten werden. unsere hauptkritik 3 vom 8.6., die
lutschinger als schwammig und polemisch bezeichnet und mit heisser luft
beantwortet, sagt es cool und klar und muss hier nicht wiederholt
werden. auf jeden fall werden hier mindestens genauso eisern und stur
die alten machtspielchen versucht wie in ‘tradionellen’ institutionen,
nur unter ganz anderen rechtlichen bedingungen und voraussetzungen, die
dies absolut inakzeptabel machen und dazu noch unter falscher flagge.

die 100.000,- eur sind ein nicht zu kleiner teil des ganzen und deshalb
wiederholen wir unsere forderung nach rascher beantwortung der fragen,

TRANSMITTER-X.ORG office at transmitter-x.org
Mit Jun 21 21:36:21 CEST 2006

es geht in diesem thread immer noch um offene fragen zur AC und
100.000€. Diese Fragen sollten nicht in eine unterliste abgeschoben,
sondern hier in der “hauptliste” abgehandelt werden. Vor allem sollten
sie beantwortet werden. Warum werden sie nicht beantwortet?

>> Das Geld wurde ja nicht von der AC an sich selbst vergeben, sondern
>> >von mana an die AC !!
>
> ??? bitte ???
>

eine reine begrifflichkeit. Für mich und viele andere ist mana der
oberbegriff für die gesamten 500.000€ (eigentlich 450.000€, weil 50.000
vergibt die MA7 ja selber) und die damit verknüpften
entscheidungsträger- und strukturen.

Aber du könntest statt “??? bitte ???” einfach meine Fragen (ein paar
postings über diesem) beantworten. oder sonstwer.

Ich finde es so extrem bezeichnend, dass in kritischen threads wie
diesem hier oder letztens dem hochsachlichen thread zu mana &
spieletheorie von stefan oder dir kaum beiträge zur sache, sondern
primär formale kritik kommt.

in diesem sinne finde ich deine aussagen wie “höflich”, “gemeinsam am
prozess arbeiten”, “auch opposition ist teil eines prozesses” etwas
zynisch und - tschuldige, ist nicht persönlich - auch ein bisschen
lustig, weil schon so oft an ähnlich unpassender stelle gehört.

und nein : ich bin weit davon entfernt, durchzudrehen trotz der
hitze und trotz der art, wie hier diskutiert und diskursiv manipuliert
wird ich bin ruhig, entspannt und warte auf die Aufklärung, die ja
irgendwann mal kommen wird

peter pilsl pilsl at goldfisch.at
Don Jun 22 17:05:02 CEST 2006 in Antwort an Johannes Grenzfurthner

TT hat mich am tel gefragt, warum ich so pissed bin…

nun ja… vielleicht wird diese frage mit dem alternativ-Bericht zum
letzten AC meeting verstaendlich.

======= bericht 25.6. === AC meeting, akademie =====

Was wird berichtet?
Das, was nicht in den aussendungen von GF und angela stand, was aber
sehr wohl besprochen wurde

I. Anwesenden
————-
Leo Findeisen (LF), Guenther Friesinger (GF), Angela Dorrer (AD),
Aaron Kaplan (AK), 2 mir unbekannte Herren (U1, U2)

II. Zusammenfassung
——————-
Um 30 min nach beginn wurde beschlossen, dass man anfange und lange genug
gewartet habe.
Es wurde der geplante Ablauf der AC vorgetragen.
Wie in der vorangegangenen mail von AD und GF beschrieben, ich hab aus den letzten beiden mails das besprochene modell wiedererkannt. Da keine unstimmigkeiten
zu bemerken.

Dann wurde ueber die geplante finanzielle Aufteilung der AC geredet
Anschliessend hat LF das paraflows modell vorgestellt (inhalt der AC projekte)
Ich hab dann vorzeitig gehen muessen.

III. AC Ablauf
————–
Wie auch schon von AD und GF beschrieben:
http://philo.at/pipermail/convention/2006-June/000011.html
Ganz gute zusammenfassung. Macht sinn oder nicht, kann ich jetzt nicht
beurteilen. Mal so aufgenommen.

IV. Geldverteilung
——————-

Es soll 50 Projekte geben, jedes projekt soll 500 euro erhalten
=> 50*500 = 25000
Es soll locations geben, die werden fuer das hosten von projekten
bezahlt
=> 15000
——————————
zwischensumme: 40000 euro (40%)

Es soll einladungen und fluege fuer internationales publikum geben
Symposium
=> 20000
Orga Team (bezahlung fuer GF+AD)
=> 23000 (23%)
Rahmenevents (whatever that is)
=> 10000
Druckkosten
=> 6000
Rest/fuer mich nicht zuordenbar
=> 1000
——————————–
zwischensumme: 60000
TOTAL: 100000 euro

Das ist das, was gesagt worden ist und so auf meinem Notizzettel stand.

AK hat dann freundlich aber bestimmt nachgefragt, ob “die community” das
schlucken wird. Man hat gemeint, 23k fuer das orga team ist nicht viel.
Man hat mich gefragt, wie man das an netznetz verkaufen kann / vermitteln
kann, dass es nicht viel sei. Ich hab darauf keine antwort.

IV. Paraflows
————
LF hat dann sein paraflows modell vorgestellt. Er wird sicher noch ein langes
PDF oder so dazu posten. Kurz zusammengefasst: es geht um welche themen
fuer projekte etc interessant sind. LF war sehr an den
open source entwicklungen interessiert und web 2.0 und ich hab
kurz erlaeutert, wie zB rough consensus bei der IETF funktioniert.

Mein eindruck:
Das war der angenehme und kollaborative teil. LF versucht durchaus
auf die themen einzugehen.

- ich musste dann aufbrechen -

Ich hoffe, dass beim naechsten AC treffen viele mitgestalter dabei sind.

aaron aaron at lo-res.org
Mit Jun 28 11:55:45 CEST 2006

Ich las:
> Es soll 50 Projekte geben, jedes projekt soll 500 euro erhalten

na das ist ja grosszuegig,

> Orga Team (bezahlung fuer GF+AD)
> => 23000 (23%)

und das erst … mmmmhhmmmmm 23
ich will ins orga-team, ich will ins orga-team, ich will ins orga-team

> Rahmenevents (whatever that is)
> => 10000

das sind verm plattenauflegerInnen und grausliche visualien gagen
oder krieg ich 8k fuer die leute buchen und geb’ dann jedem einen
hunni ?

ein 3faches OUCH

CK chris at lo-res.org
Mit Jun 28 12:12:58 CEST 2006

schliesse mich mit einem deutlichen p.s. an: selbstverständlich muss ein
Budgetposten von 10.000,– deklariert zuordbar sein

kanonmedia office at kanonmedia.com
Mit Jun 28 15:15:34 CEST 2006

also nochmal: event zur eröffnung, tägliche abendevents, abschlussevent.
werden im laufe des morgigen tages ausgeschrieben…

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Mit Jun 28 16:54:42 CEST 2006

On Mi, 28.06.2006, 12:12, CK wrote:
> Ich las:

>> Orga Team (bezahlung fuer GF+AD)
>> => 23000 (23%)
>

wie schon im vorhergehenden mail aufgeführt:

http://philo.at/pipermail/convention/2006-June/000014.html

keine/r der mitarbeiterInnen erhält mehr als 1000 € im monat und ich
bin froh qualifizierte personen gefunden zu haben die um dieses honorar an
diesem projekt mitarbeiten…

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Mit Jun 28 16:38:48 CEST 2006

ok also also wer sind diese n (n >= 12 weil ja 23/2=11.5) personen ?

CK chris at lo-res.org
Mit Jun 28 16:41:02 CEST 2006

wieder einmal an Dich ein tiefes Danke für die sachliche, transparente
Offenlegung und ein Erfreuen über die Veröffentlichung des Finanzplans
AC (selbst wenn die Offenlegung des EntwicklerInnenbudgets noch immer
aussteht bzw. die Beantwortung der Frage, ob und welche
BetreiberInnen/EntwicklerInnen ausserhalb von den bisherigen beiden
Hälften des Gesamtbudgets aus BB und CG und aus der AC wieviel
Finanzierung erhalten).

Hier 2 Kritikpunkte meinerseits:

1.
Das Verhältnis von

500,– für veranstaltende KünstlerInnen/KulturarbeiterInnen/Initiativen

im Verhältnis zu

21.428,– und ein paar Cent pro hostender Location bei 7 Locations

halte ich für extrem ungleichgewichtig. Ich gehe zwar davon aus, dass
davon sicher alle Leihgebühren für technisches Equipment und überhaupt
vmtl. alle Sachkosten für das Hosting und die Implementierung von
Installationen von veranstaltenden
KünstlerInnen/KulturarbeiterInnen/Initiativen sowie legitimerweise ein
Anteil an Strom- und Energiekosten abdeckbar ist, es fehlt aber bei
diesem Budgetposten in jedem Falle eine separate Spezifikation für
Raummiete, denn erst diese macht die Sache transparent.

Bin schon neugierig, wer die 7 Locations sind.

2.
Ein Honorar von je 11.500,– für je 1 von 2
KoordinatorInnen/KuratorInnen (genaues Jobprofil hab ich ja bis dato
auch noch nie verstanden) sozusagen als ProduktionsleiterInnengage für
die Organisationstätigkeit über einen Zeitraum von 2 Monaten plus ca. 1
Woche Veranstaltung plus üblicherweise 1 Woche Nachbearbeitung ist im
betroffenen Sektor und in der Relation zu den anderen Budgetposten
tatsächlich fett und daher als eklatant zu bezeichnen.

kanonmedia office at kanonmedia.com
Mit Jun 28 15:10:52 CEST 2006

nachdem ich ja weiß, dass du auch unternehmerisch tätig bist wird dir
wohl klar sein, dass die von dir vorgeschlagene verteilung natürlich
keinen sinn macht.

Vergleiche dazu: http://philo.at/pipermail/convention/2006-June/000014.html

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Mit Jun 28 16:47:10 CEST 2006

> 21.428,– und ein paar Cent pro hostender Location bei 7 Locations

> verstehe dein rechenbeispiel nicht, aber wie auch immer…

kein Wunder, mir ist hier auch tatsächlich ein Kommastellenfehler
unterlaufen, es muss heissen 2.142,8 statt 21.428,– - sorry, mein
Fehler.

2.142,8 ist natürlich gar nicht viel pro Location, aber die
Spezifikation, ob dies alleine Raummiete oder der Ersatz für Sachkosten
für die veranstaltenden KünstlerInnen/KulturarbeiterInnen/Initiativen
ist oder welcher Anteil davon, fehlt meiner Meinung nach trotzdem, da
wir noch immer von einem Verhältnis von 500,– zu 2.142,80 reden.

Üblicherweise stellen “zentrale” Sachkosten nicht mehr als 50% des
Gesamtbudgets, im besseren Falle nur 40% dar. Je niedriger das
Gesamtbudget, desto schwieriger, die 40% zu erreichen.

Nichts desto trotz halte ich je 500,– Euro/TeilnehmerIn für wenig, und
eine Überprüfung der Gesamtkalkulation - die auch einfacher fällt, je
genauer sie gemacht wird - zugunsten einer Erhöhung auf 1.000,–
mindestens, eigentlich mindestens 2.000,– pro teilnehmendem Projekt nur
für adäquat bei einem Gesamtvolumen von 100.000,–

…
und komme über die Formulierung ” bezahlung fuer GF+AD” auf 2 Personen,
also auf 23.000/2 = 11.500,–

Hatte mich aber tatsächlich gewundert, wie die AC von 2 Personen alleine
koordiniert werden kann, und wo verschiedene Sachkosten, die Du ja im
anderen Mail in der Zwischenzeit richtigerweise aufgezählt hast,
angesiedelt sind.

Insofern fehlt aber die Aufschlüsselung in Einzelposten und ausserdem
die Aufschlüsselung in Honorarkosten (Personalkosten für Angestellte
gibt’s ja sicher keine) und in Sachkosten - diese Form erfordert jede
reguläre Einreichung wie Abrechnung.

kanonmedia office at kanonmedia.com
Mit Jun 28 17:42:57 CEST 2006

Du hast hier nicht aufgeführt was in diesen Organisationskosten drinnen
ist: Ausstellungsleitung, PR/Öffentlichkeitsarbeit, Design,
Übersetzungen, Auf- und Abbau, Assistenz, Sponsoring und Fundraising,
Openspace Conference, Administration, Technik.

Weiters hast Du nicht erähnt, dass meine Arbeit für das Festival
ehrenamtlich ist und ich für meine Arbeit kein Honorar aus dem Budget der
AC erhalten werde.

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Mit Jun 28 16:30:00 CEST 2006

ach? Am Sonntag klang das anders. Da war das das budget fuer GF+AD
Aber man kann ja immer gerne nachher alles aendern und meinen, ich habe
mich verhoert.
Ich erinner mich aber ganz genau an die frage
“wie kann man das vermitteln, dass es in wirklichkeit nicht viel ist”
Und da hab ich auch keine antwort drauf gewusst.

Ich koennte es nicht vermitteln, aber bitte.
Dass du jetzt auf einmal ehrenamtlich arbeiten willst ist mir auch neu.

aaron aaron at lo-res.org
Mit Jun 28 18:09:02 CEST 2006

ich kenne ja die Umstände hier nicht so genau, wundere mich aber doch, da Günther am Sonntag in Anwesenheit von Christoph Theiler, Leo Findeisen, mir, Dir und 2 (?) anderen mir Unbekannten das Budget genauso aufgeschlüsselt hat wie gemailt. Dabei hat er auch erwähnte, dass er und Leo kein Geld für ihre Arbeit bekommen, was ich zB. seit Monaten weiss. Leo und ich bestanden und bestehen auf Transparenz in der Community, und Du meintest zu mir - wenn das im Netz so aufgeschlüsselt wird von Günther, würde es die Community besser verstehen können.

Angela Dorrer andorrer at gmx.de
Mit Jun 28 18:55:19 CEST 2006

Richtig, bei 8 Funktionen wärens dann unter 1000
Euronen pro “Funktion”. Natürlich kann bei der
offenen Formulierung das Team sowohl kleiner als
auch grösser sein:

http://mana.manila.at/
“Zur Wahl stellen sich KoordinatorIn und
Co-KoordinatorIn, jeweils mit einem Team (Anm.1),
dass folgende FUNTIONEN abdeckt:
* Dokumentation
* Öffentlichkeitsarbeit (Presse etc.)
* Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Network Grants”
* Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Backbone Projects”
* Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Annual Convention 07″
* Controlling - Rechnungsprüfer”

Und dort steht auch: “Das Team ist bis zum 30.
SEPTEMBER incl. Annual Convention (14.-16.
September) tätig.” Die Wahl ist am 30. Juni, also
sind es EXAKT 3 MONATE Funktionsdauer

(ich nehme nun doch an, ds jeweils ist ein
Formulierungsfehler, sonst wärens 14 Funktionen
;-))

Die 1000 Euro pro Person mögen bei der
derzeitigen Gesamtfinanzsituation ein bisserl
hoch erscheinen. Da es um die Vorbereitung der
Annual Convention geht, die doch eine ziemliche
Hackn wird, wenns ordentlich gemacht wird, wäre
das wieder geradezu ein Dumpingpreis (sag ich als
ehemaliger kleiner ehrenamtlicher
Gewerkschaftsfunktionär).

Es handelt sich ja offenbar nicht um eine
Anstellung, sondern um einen Werkvertrag: Sprich
es müssen davon auch die erhöhten
Sozialversicherungsabgaben (sozusagen inkl.
Arbeitgeberbeiträge) abgeführt werden, da bleiben
real vermutlich eh nur 700 Euro und
Sonderzahlungen gibts dann auch nicht (machen
mehr als 1/6 zusätzlich aus) womit das real einem
Arbeitsverhältnis mit grob geschätzt etwas über
600 Euro netto entspräche.

Statt neideln würde ich das Geld den Leuten
leiber gönnen und von Ihnen gute Arbeit
verlangen, und diese auch ermöglichen, aktiv zu
unterstützen, statt quer zu schiessen. Die gute
Wiener Tradition der Wadelbeisserei und Neiderei
bringt letzlich uns allen nix.

Natürlich erwarte ich mir, dass das bezahlte Team
mithilft, die Gesamtsituation zu verbessern …

Bitte LESEN bevor gerechnet wird.

(Ich gebe aber gerne zu, selbst auch nicht alles gelesen zu haben ;-))

Martin Mair martin.mair at mediaaustria.at
Don Jun 29 13:55:48 CEST 2006

na soweit ich das jetzt hier ueberblicke, hast du soeben
koordinator fuer netznetz mit AC orga team verwechselt.

das orga team vom sonntag den 25.6. hat gemeint, 23k sind fuer die
orga arbeit + … (siehe deren mail) … da.
Hat nichts mit dem budgetposten des koordinators (jg in spe) zu tun.

aaron aaron at lo-res.org
Don Jun 29 14:10:14 CEST 2006

> http://mana.manila.at/
> “Zur Wahl stellen sich KoordinatorIn und
> Co-KoordinatorIn, jeweils mit einem Team (Anm.1),
> dass folgende FUNTIONEN abdeckt:
> * Dokumentation
> * ?ffentlichkeitsarbeit (Presse etc.)
> * Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Network Grants”
> * Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Backbone Projects”
> * Entwicklungskoordination des Vergabemodules “Annual Convention 07″
> * Controlling - Rechnungspr?fer”

dass ist mana wir reden hier ueber die AC

> Und dort steht auch: “Das Team ist bis zum 30.
> SEPTEMBER incl. Annual Convention (14.-16.
> September) t?tig.” Die Wahl ist am 30. Juni, also
> sind es EXAKT 3 MONATE Funktionsdauer

das ist koordinator + PK

CK chris at lo-res.org
Don Jun 29 16:13:02 CEST 2006 in Antwort an Martin Mair

bzgl. Finanzplan AC

wollte ich noch rechtzeitig vor Neuveröffentlichung anmerken, dass rd.
2.000,–/Location im Vergleich zu 500,– für selbsttätig installierende
(sicher inkl. Sachkosten und Arbeitsaufwand) für
KünstlerInnen/KulturarbeiterInnen/Initiativen meiner Meinung nach
ungleichgewichtig sind, denn nur für

- Zusammenräumen (vgl. Job Description wie gepostet so
ähnlich wie – Strukturierung/Adaptierung der Location zu
ausstellungsadäquatem Erscheinungsbild [nicht wörtlich zitiert,
- Strom- und Netzanteil für ein paar Tage,
- den Arbeitsaufwand der hostenden Teams, der schätzomativ
gleich hoch oder unwesentlich höher ist als jener der AusstellerInnen,

sehe ich persönlich nicht wirklich Argumentierbarkeit für Miete oder
Honorar, sondern viel eher die Notwendigkeit der Forderung nach einer
besseren Balancierung der Spesenersätze z.B. gleich hohen Tarifen für
Hostende Location und Ausstellungsprojekt. Würde ich für viel fairer
halten.

Abgesehen davon, dass ich ja bereits gepostet habe, dass das
Gesamtbudget hinsichtlich einer möglichst deutlichen Erhöhung der
Spesensätze für Teilnehmende sicherlich durchforstbar und optimierbar
ist.

kanonmedia office at kanonmedia.com
Son Jul 2 11:42:01 CEST 2006

… Offenlegung EntwicklerInnenbudget ist gemeint.
Hier ist zu unterscheiden zwischen

PK - als EntwicklerInnen des Modells in einer
Koordination/Organisation/Kommunikation

Und

SW-EntwicklerInnen - dies war mal die Idee, dass jene
ProgrammiererInnen, die SW-Modelle gemäss der vom PK definierten
Zielsetzungen vorschlagen und entwickeln, ebenfalls Entgelte für diese
SW-Entwicklung bekommen. Weiss aber nicht, ob’s diese Idee noch gibt
oder ob diese im Modus Wahlmodelle einreichen untergegangen ist.

kanonmedia office at kanonmedia.com
Mit Jul 5 16:27:08 CEST 2006

als einen der ersten schritte meiner arbeit im arbeitsteam wollte ich die finanzuebersicht fuer 2006 fertigmachen. auch um der vielgeforderten transparenz hier vorschub zu leisten.
habe mich also durch die archive gearbeitet und mit sylvia fassl-vogler ein paar arbeitsmeetings gehabt… und nun ist die aufstellung fertig.

ich wuerde euch — falls es fragen gibt — bitten diese fragen zu sammeln. ich kann aus kommunikations- und arbeitstechnischen gruenden nicht sofort auf alle fragen eingehenm aber wenn die frageliste fertig ist, werde ich sie gemeinsam mit sylvia fassl-vogler von der ma 7 bestmoeglich beantworten.

http://listen.esel.at/pipermail/liste/attachments/20060706/3bf1886c/mana-finanzuebersicht-2006-0001.pdf

jg at monochrom.at
Don Jul 6 19:16:49 CEST 2006

GF+Angela entscheiden uber ein 100k budget

RIP selbstverwaltung

und wer die anderen angeblichen 10 leute sind, die sich 23k fuer orga
arbeit teilen ist noch immer nicht beantwortet worden.

Aaron Kaplan aaron at lo-res.org
Mon Jul 10 16:17:02 CEST 2006

AFIAK/IMHO add community game (CG)
Martin Slunsky(MS) (und nicht die quintessenz !!! > FER**)

lt. einem der letzten Jourfixe wurde beschlossen, wegen nicht erreichen des
Projektzieles muss Geld zurückgezahlt werden.

Rückfrage PK/MA 7 u. protokoll jour fixe 6.7.2006
http://listen.esel.at/pipermail/liste/2006-July/004365.html

Manfred Krejcik - ORANGE 94.0 das Freie Radio in Wien manfred.krejcik at o94.at
Mon Aug 14 12:42:28 CEST 2006

nein, zusaetzliche arbeitsleistung.

das ende der nahrungskette (johannes grenzfurthner) jg at monochrom.at
Mon Aug 14 13:18:09 CEST 2006

bzgl. job als “pk” vorsitzender: ja da kann man anscheinend
recht gut verdienen. Was ist jetzt mit den 22k bis 23k passiert , die
die “organisation” der AC verschlungen hat?

hat man da schon eine gute erklaerung gefunden?

ich frag mich manchmal ob die “bandbusse” (also auf gut deutsch
eine mehrheit) schlimmer sind als das mq21/pk oder umgekehrt hehe.

aaron aaron at lo-res.org
Don Sep 14 14:10:57 CEST 2006

du hast schon vor 2 monaten mal so komische dinge behauptet, die
sofort von allen anderen plenumsteilnehmerInnen, die damals beim
ac-treffen waren, richtiggestellt wurden. warum hast du das z.b. nie
korrigierend bestaetigt?
das ist auch eine form von unhoeflichkeit.

[und: wie nett, dass du hinten noch ein "hehe" hinterherschreibst.
als obs dadurch weniger schlimm wuerde, was du da behauptest.]

die finanz wird natuerlich, wie immer versprochen, nach der ac
veroeffentlicht. und es gibt fuer jeden verdammten euro eine erklaerung.

im uebrigen haette ich mich schon gefreut dich mal bei irgendeiner
der vielen veranstaltung zu sehen, dann muesste man sich nicht
staendig ueber mailinglisten zusammenvorurteilen lassen.

aber gut.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Don Sep 14 17:36:16 CEST 2006

echt?

die frage wurde in der ML mehrmals nachgefragt und es gab _AUF_DER_ML_
NIE eine antwort darauf.
Nur ein vages “das bekommen einige leute”
sorry, aber nicht jeder hat die zeit immer auf alle treffen zu gehen.

was ist da unhoeflich an der sache - klar! zugegebenermassen, ich
bin schon einfach etwas zynisch bei der ganzen nn.n sache geworden,
aber das ist auch schon alles.
Ich haette halt gerne die selben infos, die das pk hat und erlaube mir, das hier einzufordern (und nicht auf einem “realraum” treffen - eben weil nicht jeder dort ist)
that’s all my friend .
Also: die frage wurde hier noch nicht beantwortet.

aaron aaron at lo-res.org
Don Sep 14 18:03:37 CEST 2006

ich mach hier jetzt echt nicht guenthers job.
aber die abrechnung kommt. und die ganze ac ist sogar billiger
geworden als vermutet.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Don Sep 14 18:12:04 CEST 2006

es ist natürlich erstaunlich, dass aron hier wieder mal eine unwahrheit
nach der anderen verbreitet. die tatsache, dass er dabei von anderen
richtig gestellt wurde, hat ihn ja bis heute noch nicht dazu gebracht
seine unterstellungen und falschmeldungen zurückzunehmen, nein er führt
sie sogar noch weiter. schon eine ziemlich seltsame strategie die er da
führt…

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Don Sep 14 18:24:05 CEST 2006

URL?

Bernd Petrovitsch bernd at firmix.at
Don Sep 14 18:35:52 CEST 2006

ich such mal die mail aus dem netznetz-archiv…
bei dem output gar nicht so einfach

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Don Sep 14 19:20:14 CEST 2006

http://listen.esel.at/pipermail/liste/2006-June/004111.html

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Don Sep 14 19:25:26 CEST 2006

geil, in diesem link steht halt wieder nur effektiv “es wird aufgeteilt”
aber halt nicht wie genau etc etc …

facts facts facts please!

und ja - ich erinnere mich genau an das gespraech in der akademie,
wo mir die kinnlade runtergefallen ist, wie ihr zuerst von 23% overheadkosten
fuer euch und dann fuer die “organisation” des events geredet habt.
n.B da waren (zumindest damals) _nicht_einmal_ die kosten fuer die
locations dabei! jaja, ihr tut das ja alles nur fuer “die community” jaja

also reichlich komisch das mit den 23% und ich bin da sicher nicht
der einzige, dem das komisch vorkommt.
und mir jetzt unwahrheiten zu unterstellen ist echt eine verdrehung der
tatsachen. Weil verhoert hab ich mich nicht!
(ja, eure realraumtreffen sind echt “produktiv”

Und leo arbeitet eherenamtlich [*] … huahahaha… das haben wir ja bei der
letzten abrechnung gesehen. Aso! ja, er arbeitet vielleicht
ehrenamtlich “fuer paraflows” aber halt nicht fuer “netznetz”
(”dokumentation”) aso aso , was fuer ein unterschied.

egal egal, mir wurscht, mag eh nimmer drueber reden.
Und wenn man fragen aufwirft, die unangenehm sind (und noch immer nicht
_genau_ beantwortet werden), dann “verbreitet man unwahreiten”.
Und apropos: was ist jetzt damit, dass jg als koordinator, weiss,
welche projekte eingereicht haben und die “community” das nicht wissen
darf? etc etc etc…

naja..
nn.n ist bis jetzt so oder so ein sauhaufen.
leider. man haette das echt besser machen koenne.

[*] siehe der link von oben:
http://listen.esel.at/pipermail/liste/2006-June/004111.html

aaron aaron at lo-res.org
Fre Sep 15 00:20:18 CEST 2006

ich gebs auf. schon wieder gibts moralische entruestung ueber eine
vollkommen konstruierte situation.
lassen wir die zahlen sprechen wenn die ac naechste woche abgerechnet
ist und beenden wir diesen thread.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Fre Sep 15 09:08:46 CEST 2006

was mich geaergert hat war, dass auf einmal auf
der mailing liste kolportiert wurde, dass sich
die orga-kohle ein paar leute unter den nagel
reissen wollen. und das ist und war unfair und falsch.
es wurde auf der liste hier gepostet, dass diese
kohle pr/öffentlichkeitsarbeit, design,
übersetzungen, auf- und abbau, assistenz,
sponsoring- und fundraising, technik und
technische hilfsleistungen und andere
administrative tasks enthaelt. und dass guenther
und leo unentgeltlich arbeiten.
es stimmt, dass die einzelnen posten nicht exakt
aufgeschluesselt wurden, weil es damals im juni
(vor kostenvoranschlaegen und so) noch gar nicht moeglich war.

ich wuerde deswegen jetzt wirklich auf die entabrechnung warten.
dann koennen wir pfennigfuchsen.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Fre Sep 15 10:46:00 CEST 2006

Naja, genau das steht ja zur Debatte.
Eher interessant ist es, wer wie mit solchen Ideen/Behauptungen/ umgeht (und ich ignorier’ da gleich
wieder die Untergriffe, Unterstellungen, Beschimpfungen,
Falschinterpretationen (egal, ob vorsätzlich oder nicht) und absolut
unpassende Vergleiche, die überhaupt nichts zum
Lösen/Analysieren/Bearbeiten des “Problems” beitragen und nur (sinnlos)
Emotionen schüren. Ein Schelm, wer Schlechtes denkt ….).

Bernd Petrovitsch bernd at firmix.at
Fre Sep 15 11:06:56 CEST 2006

wien.gv.ateine wahre abstimmungswut scheint jedesmal die ‘community’ zu ergreifen,
wenn’s ums abstimmen von zb. abstimmungsmodi bei plena geht.

weniger abgestimmt aber scheint die sache zu sein wenn’s um kohle geht.
foerderkohle. jene kohle um die sich die ganz netznetz sache dreht, kohle
um unser kind zu fuettern, den weg ins arbeitsleben zurueckzufinden,
unseren bandbus zu betreiben. ja, und auch kunst und kultur.

ich lese also:
http://mana.manila.at/module
microgrants - 50.000,-
backbone - 100.000,-
network - 250.000,-
annual conv - 100.000,-

egal in welchem zahlensystem - man errechnet EUR 500.000,-
vielfach kommuniziert, abgestimmt, bestaetigt.

und auch bereits am 14.12.2005 vom gemeinderat bestaetigt.
http://www.wien.gv.at/mdb/gr/2005/gr-004-s-2005-12-14-007.htm
wenn auch nur 490.000,-
ev. aber option auf + 10.000,-
http://listen.esel.at/pipermail/liste/2005-December/002428.html

“Die Subvention an verschiedene Vereinigungen im Bereich “Netzkultur” für
2006 in der Höhe von 490 000 EUR wird laut Magistratsbericht genehmigt.
Für die Bedeckung ist auf Haushaltsstelle 1/3813/757 und 768 im
Voranschlag 2006 Vorsorge zu treffen.”

bis hierher deckt sich die gleichung subvention=foerderung der 4 mana
module

da auch das PK nicht kostenlos sein wuerde entnimmt man zb.
http://mana.manila.at/2006/06/24
(ja, unten in der anmerkung 1, oben wird noch vom controlling gesprochen -
wer war dafuer nochmal aufgestellt?)

ganz anders aber liest sich das ganze in der finanzuebersicht
http://mana.manila.at/2006/07/06
(tja, das musste man wohl uebersehen haben, da zwar viel in der liste
gepostet wurde, nicht aber das es eine finanzuebersicht gibt)

jener uebersicht entnimmt man einen betrag von 63.112,33 entsprechend 13%
des gesamtbudgets, der fuer ‘implementierung’ und ‘coding’ aufgewendet
wird. zuzueglich von zusatzposten von 28.250 an zusaetzlich genehmigten
geldmitteln.

da draengt sich mir die frage auf, wenn mittel in hoehe von EUR 90.000,-
- ja, soviel kostete auch die AC - NICHT an die communtiy vergeben werden,
wieso fragt man da die ‘community’ nicht?

DARUEBER moechte ich mal abstimmen (duerfen)! (um nicht zu drastischen
mitteln zu greifen - quote vom 15.09.workshop “friesinger und findeisen
muessen ja untentgeltlich arbeiten, sonst wuerden sie ja von der community
geslaughtert!”)

grusz
karl.

ps:
vielleicht noch etwas zu den 90.000,-, nachdem leo’s antrag ueber
kohlereservierung fuer entwicklung auf PENDING gesetzt wurde:

coding networkgrants system (1+2quartal) 5.900,-
was ich sah: ein (schoenes) perl programm von domm, das den theiler
mechanismus durchrechnete - ob domm allerdings 5.900,- dafuer bekommen hat
stelle ich in zweifel…

coding networkgrants system (3+4quartal) 5.000,- budgetiert.
supertrustee braucht einen notizblock und einen bleistift. well. ok
2.500 fuer block und 2.500 fuer bleistift.

27.149 fuer ‘implementierung’
01-06 implentierten wir einen lutschinger fuer 9.099,-
07 einen grenzfurthner fuer 1.050,-
die parlamente der kunst 2005! lassen wir uns 2006! 10.000,- kosten (muss
wohl eine gold oder platin disk sein)
der anonymisierte rest von ca. 7.000,- teilt sich auf das
Validierungsgremium (xav, mayer, medosch) auf + peantus fuer trawoeger,
auch hans bernhard (achja, die pressemeldung) und simon haefele werden
bedient.

budgetiert
08-12 implentieren wir einen restgrenz und einen boehm um 7.000.-
doku, transkription, interviews, videos lassen wir um 5.000,- produzieren
und slunsky martin programmiert uns deciding structures um 3.063,33 (huch
hatten wir da nicht 7.500,- heute abgelehnt?)

und wir stolpern ueber zusatzfinanzierungen von 25.000,- fuer - hoppla! -
implementierung (ein schelm wer an urlaubs- und weihnachtsgeld denkt, oder
an die 5%-deckelung die heute beschlossen wurde)

und der reichenauer sprint rennt uns noch mit 3.250,- ins jahr 2006 nach.

tja, nicht immer muss es der bandbus sein

karl karl at balag.org
Son Sep 17 01:01:07 CEST 2006

sorry, ich bin grad ein wenig drueber, komme von der fete…
werde auf die polemik gerne ganz unpolemisch demnaechst antworten.
denn manche sachen wirken in der polemik wohl ein wenig zu polemisch
(z.b. die ausrichtung einer internationalen konferenz mit fahr- und
flugkosten, technik, etc. um 10.000 euro ist nicht schlimm)
und soviel ist weiss ist z.b. die “d. s. implementierung”-sache ein
platzhalter fuer arbeitsleistung, die m.s. noch erbringen sollte, da
unter seiner leitung ja keine funktionierende software rausgekommen ist…

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Son Sep 17 02:30:24 CEST 2006

die ac kostet mana nicht eur 90.000,-. ich hab eur 65.000,- aus dem
manatopf für die durchführung der ac bekommen.

zusätzlich habe ich weitere förderungen (eur 25.000 kunst im
öffentlichen raum) und sponsoren (sachsponosring wie die kunsthalle oder
das sempderdepot) von meiner seite eingebracht.
…
ja, ich denke, dass arbeit etwas wert ist und leistung darum auch bezahlt
werden sollte. möglicherweise ist es für dich oder andere unvorstellbar,
dass es aber menschen gibt die von sich aus darauf verzichten geld für
arbeit zu nehmen.

es meine entscheidung, dass ich für die durchführung eines projektes in
das von mir ziemlich viel arbeit und zeit investiert wurde kein honorar
beziehe. warum? weil ich an dieses projekt geglaubt habe und ich für
meinen teil die erste veranstaltung im herbst 2004 noch ziemlich gut in
erinnerung habe und glaube, dass es wichtig ist einmal im jahr eine solche
convention abzuhalten. wenn ich meinen teil dazu beigetragen habe, dass
diese veranstaltung zu dem erfolg wurde, der er ist, dann ist das
bezahlung genug für mich…

Günther Friesinger guenther.friesinger at univie.ac.at
Son Sep 17 09:03:14 CEST 2006

Zur Korrektur Deiner Aussage muss ich hier anbringen, dass ich das
Geld dass in diesem Excel-File angeblich an mich gegangen sein sollte,
nie bekommen habe……..

Mitten im Trouble der AC habe ich auch mal bei JG nachgefragt, was
dieser Betrag
der da angeblich an mich geflossen sein sollte bedeutet und wo dieses
Geld wohl
gelandet sein mag. Antwort habe ich allerdings noch keine erhalten.

@PK/JG: Bitte streicht das entweder aus dem Excel-Sheet raus, oder
ueberweist das Geld
mal bei Gelegenheit. Wieviel soll denn das ueberhaupt sein?
Wofuer ist mir nicht so ganz klar, aber vermutlich war es wohl fuer
meine organisatorische Mitarbeit bei der Vergabe der BackboneGrants
in diesem Fruehling, bzw. fuer meine Mitgliedschaft im PK waeherend
der ersten Wahlperioden.
Oder war es doch fuer eine Workshopleitung bei den Parlamenten der
Kunst, gar fuer meinen Einsatz bei Aufbau von Netznetz? Nein, das
kann ich mir doch nicht vorstellen, denn dafuer/davon hat ja keiner
des Ursprungs-Team was gesehen……wie auch, war ja kein Budget
dafuer da…….vorher…..

Wie dem auch immer sei, ich bin auch sehr fuer Transparenz und
schlage deshalb eine OFFENE BUCHHALTUNG VOR.
UND ZWAR FUER ALLE PROJEKTE, DETAILLIERT AUFGESCHLÜSSELT UND
TRANSPARENT IM NETZ EINSEHBAR! Kann ja kein Problem sein,
schliesslich handelt es sich hier um oeffentliche Gelder und von
denen kann ja ruhig jeder sehen wie sie verwendet werden. Eigentlich
wuerde ich sagen, jeder Staatsbuerger hat sogar das Recht darauf
diese Zahlen einzusehen, obwohl ich natuerlich ein Rechtsgelehrter bin.

Ein schoenes Zeichen waer es allemal und ich wuerd mich TRANSPARENTE
Buchhaltung auch fuer die andern Gelder wuenschen, die so in unserem
Staatshaushalt kursieren.

Humanized Being binsh at sonance.net
Son Sep 17 15:42:47 CEST 2006

nur zur erklaerung: in dem sheet stehen nicht nur dinge drin, die
bereits ueberwiesen sind, sondern auch die, die noch ausgezahlt
werden sollten.
das geld ist da und kann dir ueberwiesen werden.
braeuchten wir halt eine honorarnote.

erst vor 2 wochen hat sich auch thomas klausner wegen seiner
forderung bei uns gemeldet, das wird gerade bearbeitet und auch
demnaechst ueberwiesen.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Son Sep 17 18:21:09 CEST 2006

ums nochmal klar zu machen:
das problem das ich habe ist: 90.000.- wurden ohne jegliche abstimmung
aus dem topf der community entfernt. und kein wort darueber verloren. nie
diskutiert.

jg at monochrom.at:
> (z.b. die ausrichtung einer internationalen konferenz mit fahr- und
> flugkosten, technik, etc. um 10.000 euro ist nicht schlimm)
> und soviel ist weiss ist z.b. die “d. s. implementierung”-sache ein
> platzhalter fuer arbeitsleistung, die m.s. noch erbringen sollte, da
> unter seiner leitung ja keine funktionierende software rausgekommen
> ist…

10.000,- werden schon ok sein, aber warum wird der betrag nach 2006
ruebergezogen? und nie drueber abgestimmt? und d.s bzw. m.s. sind
platzhalter fuer geld, das zb. auch fuer leo’s modell zumindest auf
pending gesetzt wurde. ergo eingefroren.

guenther.friesinger at univie.ac.at:
> die ac kostet mana nicht eur 90.000,-. ich hab eur 65.000,- aus dem
> manatopf für die durchführung der ac bekommen.
…
> und ganz ohne polemik finde ich es schon ziemlich arg von dir die arbeit
> der beteiligten loctions, künstlerInnen, theoretikerInnen,
> aktivistInnen,
> kulturschaffenden,… so herabzuwürdigen.

65.000,- werden schon ok sein, aber im finanzplan sind dafuer 90.000,-
veranschlagt - darum auch der vergleich mit den ueber 90.000,- die nie
demokratisch abgestimmt nicht mehr fuer ‘communtiy’-projekte bzw. die ac
eingesetzt werden koennen. was wenn du zb. 180.000,- (90 + 90) zur
verfuegung gehabt haettest?

karl karl at balag.org
Son Sep 17 23:19:36 CEST 2006

ehrlich gesagt: es gab ende 2005 und anfang 2006 ziemliche verwirrung
was aus welchem budget kommt… oder ob noch zusaetzliches geld
aufgestellt wird… und fuer manches war dann auf einmal keines mehr da.
es wurde viel geld in einige softwareversuche gesteckt, die leider
allesamt irgendwie unrealisiert geblieben sind; deswegen war auf
einmal geld weg, das eigentlich fuer anderes vorgesehen war.
(sozial sind die sachen teilweise natuerlich loesbar… m. s. hat
sehr wohl zu verstehen gegeben, dass er noch in unserer schuld steht
und wird uns noch arbeitsmaessig helfen.)
und deswegen war z.b. fuer die annual convention im endeffekt weniger
geld uebrig und ich bin sehr froh, dass guenther sich engagiert hat
und das fehlende geld ueber zusatzfoerderungen und sponsoring
aufgetrieben hat.
er hat dadurch loecher stopfen koennen, die andere vorher (teilweise
unwissend) aufgerissen haben.
wer jetzt wie wann schuld ist kann wohl niemand mehr sagen.
bin jedenfalls froh, dass es ab sofort eine klare entscheidung gibt:
5% des budgets.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Mon Sep 18 10:56:33 CEST 2006

>mit jede menge ´butter auf dem kopf´ bist du gut
>beraten, dich ehest kleinlaut zu verhalten - und
>hast mit zu boden gesenktem blick zur kentniss
>zu nehmen, dass die Fassl-Vogler als
>protagonistin der vorliegenden filz-bildung
>weiterhin als magistrats-schlampe bezeichnet
>wird. ich sag nur: 90.000 euro aus dem topf der
>community - einfach so, ohne diskussion.

ich weiss immer noch nicht genau welche 90.000
euro und wie die genau zustande kommen.
und deswegen weiss ich immer noch nicht genau
welche diskussion. aber das ist ja auch egal. es
geht ja hier darum einen spin herzustellen, und
der spin ist so alt wie du, rakuschan.
war eh zu erwarten, dass ich da von euch mit
zahlenmystik bombardiert werden… aber immerhin
hab ich alle zahlen offen gelegt. mit
verschleierung kann mir jedenfalls echt niemand kommen.

und gottseidank muss ich mir ab 30. 9. nicht mehr
jede verleumdungsmail hier durchlesen. derzeit
ists noch mein job. aber bald nicht mehr.

mit freundlichster verachtung

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Mit Sep 20 09:10:01 CEST 2006 in Antwort an Friedrich Ernst Rakuschan

nachgesehen wissen wir ueber wissend
>aufgerissene loecher, ueber die wir aber nicht wissen wer schuld ist?

da obend meinte ich uebrigens “unwissend”, nicht “wissend”…

>EUR 1.050,- fuer implementierung (gränzfurthner)

also bei mir waren das 1050 (dividiert durch 3)
fuer ko-coordination fuer 3 monate.

>EUR 3.063,33- fuer martin slunsky implementierung deciding structures
>EUR 7.000,- fuer medosch/mayer/xaver, bin/sh, ueber/morgen, tra/woeger

ja, wenn die leute offen sagen wollen, was sie
bekommen haben, dann koennen sie das tun. anders nicht.

>kuenftige budgeterstellungen sind im vorhinein zu budgetieren und
>bestaetigen.

find ich gut.

ich hab mit vielen problemen kaempfen muessen,
weil ich zum teil noch budgetaltlasten von 2005 rumgeschleppt habe.
es war gar nicht so einfach die uebersicht im
juni zu erstellen, das war echt eine menge arbeit.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Mit Sep 20 08:55:46 CEST 2006

Über welche 90k redet ihr die ganze Zeit?

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Mit Sep 20 03:19:18 CEST 2006

Entschuldigung Johannes, aber deine bzw. Stefan Lutschingers Vorgangsweise
ist eine einzige Frechheit!

Ich habe bis jetzt für die Entwicklung der Wahlmodelle & die Durchführung
des Backbone Votings keinen einzigen Euro bekommen und bin auch auf den ca.
60 Euro sitzen geblieben die ich für das Backbone Voting in Papier &
Kuverts investiert habe, weil sich nach der Wahl niemand für die Abrechnung
zuständig gefühlt hat.

Angeblich sind laut Günther Friesinger im Budget 100 Euro für mich
vorgesehen, die ich bekommen könnte, wenn ich eine entsprechende
Honorarnote schreibe.

Wer wieviel Geld bekommen hat haben Stefan Lutschinger und du entschieden,
also steht für diese Entscheidungen auch persönlich gerade und erklärt, wem
ihr warum wieviel Geld gegeben habt und publiziert nicht irgendwelche
Zahlen und schiebt dann die Verantwortung auf andere ab.

Das Problem ist nicht das Leute Geld bekommen haben (wenn sie
dementsprechend Arbeit leisten ist das in Ordnung), sondern das ihr nach
Lust & Laune entschieden habt wer Geld bekommt und wer nicht.

Andreas.Trawoeger at wgkk.at
Mit Sep 20 09:31:02 CEST 2006

das haben unterschiedliche leute entschieden. zum teil noch in der
zeit als ich gar nicht aktiv war (im november, dezember und jaenner)
und nix mit der abrechnung zu tun hatte.
ich stehe fuer die entscheidungen gerade, fuer die ich gerade stehen
kann, wenn sie in meinem verantwortungsbereich liegen.

…
ich arbeite mich gerade nochmal durch die zahlen.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Mit Sep 20 09:52:21 CEST 2006

warum ist cg & network grants in
besagtem file “anonymisiert”?

sebastian sauer by way of FER f.e.r at sil.at
Mit Sep 20 10:51:18 CEST 2006

WIEBITTE?
da steht cg ohne die namen der leute, die was gekrigt haben, und legt
daher nahe, ICH hätte geld bekommen?

jetzt reisst mir doch gleich der geduldsfaden:
DRINGENDSTE AUFFORDERUNG DAS ZU ÄNDERN - schreibt also rein, dass ich,
als chefentwickler von cg, KEIN geld genommen habe. - bitte noch heute
und mit aktualisierung der dazugehörigen links

wechselstrom - christoph theiler christoph at wechsel-strom.net
Mit Sep 20 11:10:57 CEST 2006

es handelt sich ganz konkret um die pdf-aufstellung des magistrats und
das magistrat selbst darf erst beim abschlussbericht die genauen daten
veroeffentlichen.

das ende der nahrungskette (johannes grenzfurthner) jg at monochrom.at
Mit Sep 20 11:53:25 CEST 2006

ich hab reingehackelt um von unserer seite die
daten zusammen zu bekommen (
http://listen.esel.at/pipermail/liste/2006-July/004367.html
) und eine uebersicht zu kriegen, hatte einige
treffen mit der ma7. aber die komplette endaufstellung ist von der ma7.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Mit Sep 20 12:42:43 CEST 2006

Obwohl ich Johannes Grenzfurthner nicht ungefragt einfach dreireden/-
schreiben möchte, herrscht offenbar Diskussionsbedarf über die
Budgets 2006 (die seit Juni 2006 öffentlich sind und bei einem
eigenen Termin Ende Juni präsentiert wurden). Ich biete
selbstverständlich gerne an, jede meiner Entscheidungen, die in
_meinem_ Verantwortungsbereich lagen, offen zu legen und zu
diskutieren, meine Aufzeichnungen sind im übrigen um einiges genauer.

Selbstverständlich wurde neben dem PK das VG über detaillert die
Budgetsituation informiert, Email-Wechsel liegt (auf Anfrage) vor.

Was hier - in dieser Diskussion - aber offenbar unterschlagen wird
ist die simple Tatsache, dass für Administration etc. Zusatzbudgets
(!) akquiert wurden - auch dazu äussere ich mich heute sehr gerne.
Wovon das VG selbstverständlich ebenfalls informiert war.

Ein wesentlicher Erfolg unsererseits (PK), der bislang nicht
kommuniziert wurde. Bis Mai wäre das überaus unklug gewesen, da diese
bis dato in Verhandlung standen.

Von wegen ‘Verarschung’, dass ich nicht lache. Das Gegenteil ist der
Fall, wir sind vielmehr - für diese Gruppe - gelaufen um das Budget
nicht zu strapazieren.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Mit Sep 20 13:27:16 CEST 2006

ich muss hier sichtlich noch mal in aller deutlichkeit sagen, dass
ich nicht einmal den betrag kenne, den ich in eine rechung
reinschreiben soll, von der ich nichts weiss. ja, es war davon die
rede, dass wir/ich oder alle die im PK teilnehmen/genommen haben geld
bekommen soll(t)en, fuer eben jene taetigkeit. wie hoch aber die
betraege waeren, davon habe ich nie was erfahren.

das sonderbudget, dass du dann fuer die verwaltung aufgestellt hast,
hat mich auch sehr gewundert, vor allem da ich nie in erfahrung
bringen konnte wie hoch das wirklich ist. leider weiss ich es bis
heute nicht. es gibt da bei mir wage vermutungen, dass der leiter des
pk extra zahlungen pro monat bekommt, die aus einem andern budgettopf
stammen und somit nie in den fuenfhundert, defacto vierhundertneungig
tausendern auftauchen……
…
es ist schon ein bisserl komisch gelaufen mit
der kohle, da diese abrechungen eher weniger als mehr transparent
gehalten wurden. darum geht es doch in der diskussion und nicht um
hundert eier mehr oder weniger.

Humanized Being binsh at sonance.net
Don Sep 21 10:45:33 CEST 2006

fuer dich und andreas wurden insg. 400 euro zurueckgelegt.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Don Sep 21 13:16:31 CEST 2006

die crux bei alldem ist, dass die selben leute in verschiedenen
Q21-vereinen agieren - und da untereinander die kohle hin und her schieben.
kein wunder, dass sie keine finanzabrechnungen vorweisen wollen.

FER f.e.r at sil.at
Die Okt 3 13:34:53 CEST 2006

On 10/23/06, das ende der nahrungskette wrote:
> >finanzen&bilanzen? [ausstaendig]
> beim ersten finanz-uebergabe-meeting mit enki boehm sind wir nicht so
> weit gekommen.
> enki wollte genau wissen wieviel budget er noch in diesem jahr zur
> verfuegung hat, die genau rueckwirkende ubergabe/kassasturz wollte er
> noch nicht machen.
>
> sobald er zeit hat wird die finanzuebergabe fortgesetzt.

Bin ich wirklich für die Prüfung der Finanzen von zuvor zuständig?

Ich bin ja jetzt selbst ein Vereinsorgan, und in weitere Geschäfte verstrickt.

Ich hoffe doch mal, dass das durch Wahl bestellte Rechnungsprüfer
machen sollten - in diesem Fall, da es scheinbar vorher sowas noch
nicht gab, auch rückwirkend.

Das Budget - dh. der aktuelle Stand, wird sobald verbleibende
Unklarheiten was den aktuellen Stand angeht ausgeräumt sind, bekannt
gegeben.

Paul Böhm paul at boehm.org
Mon Okt 23 18:48:41 CEST 2006

an alle kritikerInnen, die hier so vehement eine abrechnung einfordern:
sie ist seit längerem veröffentlicht:

die details findet ihr unter:
http://kybkreis.org/~enki/cv_paulboehm2006.pdf

“Founder and Chairman of the Metalab Innovation Center:
Estimated annual Budget: 60.000,- €
Elected Coordinator of the Vienna City Netculture Funding
Programme q4/2006:
Annual Budget: 500.000,- €”

wechselstrom - christoph theiler christoph at wechsel-strom.net
Die Okt 24 09:28:35 CEST 2006

das ende der nahrungskette schrieb:
> und wenn sie irgendwann auch mal fuer 3 stunden
> zeit haben kann ich ihnen auch gerne die alte
> finanz uebergeben. bis jetzt haben sie gemeint,
> dass sie [das neue PK] die alten zahlen nicht brauchen und weil
> sie keine zeit haben derzeit auch nicht wollen.
>
ps: kann ich mir bei rd. 30.000,– nicht deklarierten euros, abgesehen
von einer paraflows-detailabrechnung, gar nicht richtig vorstellen, aber
interessant dass der einwand jetzt gerade daherkommt, gs

kanonmedia office at kanonmedia.com
Die Okt 31 14:15:51 CET 2006 in Antwort an Johannes Grenzfurthner

Bei der Übernahme der Finanzen wurde mir folgender Status mitgeteilt:

148.032,52 Euro sind noch für die Vergabe dieses Jahr vorhanden.
Die Aufteilung Backbone/Network Grants ist uns überlassen.

Ich schlage dazu eine Abstimmung mit folgenden Optionen vor:

10.000 Backbone, 138.000 Network
20.000 Backbone, 128.000 Network
30.000 Backbone, 118.000 Network
40.000 Backbone, 108.000 Network

Desweiteren schlage ich eine Abstimmung über Höchst und Mindestgrenzen
für jeweils
Backbone und Network Grants vor.

Zu Abstimmungsmodalitäten folgt eine weitere E-Mail.

—

Administratives/Implementierungs Budget gab es dieses Jahr in der Höhe von
ca 42.000,- Euro
für Koordination und Implementierung.

Genauer
Implementierung 01-05/2006 27.149,00 €
Implementierung 06-12/2006 15.063,00 €

Davon gingen monatlich 1.400 Euro an die Koordinatoren Lutschinger und
Grenzfurthner, dies entspricht ca. 12.600 Euro.

Über dier restliche Verwendung des Geldes (29.549,00 €) bin ich nicht
informiert.

Es verbleiben für dieses Quartal jedenfalls nur 7.600 Euro.

Davon wurden bisher
239,- Euro für einen dedizierten Server (auf 6 Monate)
ausgegeben.

Desweiteren sind aus diesem administrativen Budget zu entlohnen:
* Koordinations-Team
* Wahldurchführung
* Datenbearbeitung
* Wahlhelfer
* Validierungsteam
* Jury/Trustees

Für Implementierung oder Coding fallen dieses Quartal keine kosten an.

Weitere Kosten-Aufschlüsselungen folgen, sobald diese aktuell werden.

Paul Böhm paul at boehm.org
Mon Okt 30 15:20:59 CET 2006

haben tut man jetzt also noch 148.000,- fuer backbone- und networkgrants,
sollen sein taeten’s - tata - auch 148.000,- (150k eigentlich, aber -egal)

oder

sollten da auch noch 25.000,- von der annual convention uebrig sein?
(einsparungen gegenueber der AC -
http://listen.esel.at/pipermail/liste/2006-September/004995.html)

haben wollen haette ich auch - abstimmen ueber die ca. 42.000,-
implementierungsbudget
(http://lists.netznetz.net/pipermail/announce/2006-October/000004.html)

sollen sein - taeten auch noch irgendwo zusatzbudgets,
haben tut sie - ein verein?

karl karl at balag.org
Die Okt 31 03:10:16 CET 2006

> At 15:20 30.10.06 +0100, Paul Boehm wrote:
> Über dier restliche Verwendung des Geldes (29.549,00 €) bin ich nicht
> informiert.

Hallo Paul,

das Budget wurde mit Ende Juni 2006 offen gelegt und auf dieser Liste
publiziert, in diesem Bericht (PDF) findest du alle relevanten
Informationen. Solltest du detailliertere Informationen benoetigen,
vereinbare endlich den laengst ausstaendigen Termin zur
Finanzuebergabe mit Johannes Grenzfurthner und Guenther Friesinger.

Es irritiert mich sehr, dass du als designierter Koordinator nicht
ueber jene Informationen verfuegst, die der Oeffentlichkeit seit
spaetestens diesem Zeitpunkt allgemein zugaenglich sind und in einem
speziell dafuer einberufenen Jour Fixe mit Sybille Straubinger und
Sylvia Fassl-Vogler Anfang Juli offen gelegt wurden.

Waehrend meiner Funktionsperiode habe ich das Validierungsgremium
laufend transparent ueber die budgetaere Situation vorab informiert,
wie am 31. Oktober im Depot durch Franz Xaver bestaetigt wurde; die
gesamte diesbezuegliche Korrespondenz liegt vor.

Die offensichtlichen Maengel deiner bisherigen Aktivitaeten sind
durch Unerfahrenheit entschuldbar, fuer eine derartige
Fahrlaessigkeit in budgetaeren Fragen und den damit verbundenen
Anwendungen an Zeit und Energie fuer Richtigstellungen durch die
alten Teams sehe ich keinen Spielraum.

Du bist als designierter Koordinator der (wenn auch nur)
interimistischer Vertreter meiner Interessen, bitte komme dieser
Aufgabe auch gewissenhaft nach.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Don Nov 2 11:03:47 CET 2006

nur zur klarstellung - die budgetfragen sind an die koordinatoren der
‘aera’ lutsch I/II und grenz I gerichtet - boehm I sandte aus 148.000,-
seien zu vergeben, somit bleiben nach den daten die ich habe je nach
rechnung 50.000 bis 90.000 undeklariert (abgesehen von den ca. 50.000
ueber die nie abgestimmt wurde).

das das budget geregelt uebergeben werden muss ist eine andere sache.

karl karl at balag.org
Don Nov 2 11:34:22 CET 2006

Deine Argumentation stuetzt sich auf ein Missverstaendnis, es muss
heissen: “Nicht durch Paul Boehm deklariert.”

Die Einreichnung von Positionen, die nicht aus dem NetzNetz-Budget
2006 stammen, sondern aus anderen Toepfen (nicht MA7) und das
Budgetjahr 2005 betreffen, ist eine voellig andere Sache. Diese
Positionen wurden nicht nur deklariert, sondern auch uebersichtlich,
detailliert und transparent abgerechnet.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Don Nov 2 11:57:51 CET 2006

Ich habe bei der Übergabe ausser
http://listen.esel.at/pipermail/liste/attachments/20060706/3bf1886c/mana-finanzuebersicht-2006-0001.pdf
keine schriftlichen Daten bekommen.

Wenn da welche existieren, frag ich mich warum ich damals alles
mitschreiben hab müssen.

Paul Böhm paul at boehm.org
Don Nov 2 12:03:02 CET 2006

ich bin bloss fuer Fragen zum Zeitraum 01-06 2006 dazu gestossen, das
Treffen war spontan und informell angesagt. Du warst ja laengere Zeit
nach deiner ‘Kuer mit Einschraenkungen’ nicht greifbar, kein Mensch
wusste wann du genau vorhast uns zu treffen.

Sei so gut und konsultiere deinen Terminkalender, ob du den (bei
diesem Treffen vereinbarten) Uebergabetermin nicht bald mal in dein
enges Zeitkorsett reinquetschen kannst. Ich habe wirklich anderes zu
tun, als hier permanent zwischen dir, Karl Seiringer und dem PK
‘Grenz I’ zu vermitteln.

Wenn deine offensichtliche Unfaehigkeit zur Folge hat, dass eine
schlechtes Bild auf Grenzfurthner, Friesinger, Thurner und andere
geworfen wird, die seit 2005 erfolgreiche Arbeit fuer die Community
machen, solltest du dir ernsthaft die Frage stellen, ob du am 16.
November ueberhaupt als Koordinator kanditieren willst.

Du selbst bis ja 2005 abgetaucht und erst wieder aufgetaucht, als
Geld zu vergeben gab, aus dem sich Metalab ja mehr als der Community
lieb war grosszuegigst bedient hat. Ich hatte eigentlich gehofft,
dass du es zumindest diesmal hinkriegst.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Don Nov 2 12:26:42 CET 2006

Wie mir gestern am Feiertag mitgeteilt wurde, hatte die mir übergebene
Budgetübersicht, von Seiten der MA7 einen Fehler.

Korrekt ist: 138.000 Euro sind noch für die Vergabe dieses Jahr da.

Paul Böhm paul at boehm.org
Don Nov 2 11:46:54 CET 2006

ich hatte ja die budgetfrage schon frueher
gestellt - da geht’s (ich muss jetzt leider aus dem gedaechtnis zitieren)
um so dinge wie die bei der AC eingesparten 25.000 (statt 90k wurden nur
65k verwendet) oder das sonderbudget implementierung von 25.000, das ja
eigentlich die jene haette abdecken sollen.

karl karl at balag.org
Don Nov 2 12:12:40 CET 2006

was mich interessiert…
mit wem mach ich jetzt die finanzuebergabe. andreas?
ich will das zeug langsam loswerden.

das ende der nahrungskette jg at monochrom.at
Die Nov 14 08:56:34 CET 2006

Nachdem ich selbst gerade dabei bin mich in das Budget einzuarbeiten hier
ein grober Überblick (ohne Gewähr):

Die vom Gemeinderat bewilligten 500.000 Euro teilen sich in 490.000
Subventionsförderung und 10.000 interne Dienstleistungen. Wobei die 10.000
Euro aus Werkvertägen bestehen, welche direkt von der MA7 abgerechnetet
bzw. beauftragt wurden (z.B. Teile des Koordinatorengehalts und die
Programmierung).

Die 490.000 Euro teilen sich von der Budgetplanung wie folgt auf:
- 50.000 Euro Microgrants (Vergabe durch MA7)
- 25.000 Euro Backbone Grants Q1(Vergabe durch MA7)
- 50.000 Euro Backbone Grants Q2/Q3
- 125.000 Euro Network Grants Q1/Q2
- 10.000 Euro Parliament of Arts 2005
- 6.000 Euro Validierung Network Grants Q1/Q2
- 65.000 Euro Annual Convention
- 25.000 Euro Durchführungsbudget für Backbone / Network Grants

Ergibt in Summe 356.000 Euro an bisher verplanten Budget. Dieses Budget
wurde aber nicht 1:1 so ausgegeben bzw. sind z.B. im Durchführungsbudget
noch Gelder vorhanden.

Mein aktueller Stand lautet das vom MA7 Budget bisher 351.971,15 Euro
ausgezahlt wurden (ein bischen weniger als die budgetierten 356.000 Euro)
und im Durchführungsbudget dzt. noch ca. 6.200 Euro vorhanden sind (ohne
Gewähr).

Nachdem aber die einzelnen Budgets erst mit 31.12.06 (z.B.
Durchführungsbudget) bzw. 30.6.07 (z.B. Annual Convention) abgerechnet sein
müssen, ist es derzeit vor allem was die administrativen Budgets betrifft
mitunter ausgesprochen schwer, zwischen geplanten Budgets und tatsächlich
ausgegebenen Geldern zu unterscheiden.

Andreas.Trawoeger at wgkk.at
Mit Nov 15 12:56:48 CET 2006

@Infrastrukturen, MedienkünstlerInnen

Hat nichts mit 1. Jahr (2006) zu tun, diese Aufteilung hast du mit
Thomas seinerzeit 2005 festgelegt.

@Implementierungskosten

Bravo eSeL, das nenne ich öffentliche Unterbeweisstellung von
Selbstkritik!

Du selbst hast ja noch im Dezember 2005 gemeint, dass jene 50.000
Euro, die du mit Sybille Straubinger als ‘Rückstellung’ für
Implementierungskosten 2006 ausverhandelt hast, die Community ‘nicht
kratzen’ würden, Motto: Hauptsache mehr Geld als bisher.

Ebensowenig wie jene 20.000 Euro Realisationsbudget für ‘Parliaments
of Art’, die dir zufolge aus dem Budget 2006 aufgewendet hätten
werden sollen.

Blieben insgesamt 490.000 - (50.000+20.000) 420.000 Euro an
Fördermitteln als Saldo, den ich im Jänner 2006 von dir übernommen habe.

Dieses Arrangement lief noch unter dem Titel ‘Übergangslösung’, zur
Erinnerung: die Community sollte lt. ursprünglicher Vereinbarung erst
nach der Annual Convention 2006 über Vergabemittel entscheiden, was
wir später (PK und VG) abgelehnt haben und somit im Frühjahr den
ersten communitybasierten Vergabeprozess in Gang gesetzt haben.

Ich habe daraufhin ferner zumindest eine Kofinanzierung von 50% für
‘Parliaments of Art’ durch die MA13 verhandelt, sowie weitere 50%
(25.000 Euro) für Implementierungskosten für 2006 in einem Termin mit
Mailath-Pokorny im März 2006.

Jene 5.000 Euro, die ich bar über Sponsormittel für Paraflows
aufgetrieben habe, aus dessen Budget der Grossteil der Rückstellung
stammte, seien nur der Vollständigkeit halber erwähnt.

Fazit: 40.000 Euro, die ich zusätzlich akquiriert habe, nachdem du
bei 420.000 Euro W.O. gegeben hast

Über alle genannten Fakten liegen übrigens die offiziellen Protokolle
vor, die gerne bei Gelegenheit (Community-Plenum?) eingesehen werden
können.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Mit Dez 6 15:17:20 CET 2006 in Antwort an eSel

ich glaub ich hab schon viel früher W.O gegeben. >;e)
aber wenn Du meinst…

sonst frag besser die marion, die weiss sicher, wieviel geld sie extra
aufzustellen zugesagt hatte.
bzw. steht sicher auch alles in protokollen.

hihi.
und kratz kratz.

eSeL esel at esel.at
Mit Dez 6 15:35:52 CET 2006

Die Rechnung ist sehr simpel und nachdem hier öfter - z. B. von Karl
Seiringer - nachgefragt wurde, denke ich, wir sollten das gesamte
Paket offen legen. Dies war auch der Beschluss beim letzten Community-
Plenum.

> sonst frag besser die marion, die weiss sicher, wieviel geld sie extra
> aufzustellen zugesagt hatte.

Alle Verhandlungen mit Marion Holy und Sybille Straubinger (ausser
öffentlichen Sitzungen, an denen ich noch im Frühjahr 2005 fallweise
teilgenommen habe) haben du und Thomas Thurner geführt, ich habe mich
seit Sommer 2005 aus dem unmittelbaren Prozess zurückgezogen gehabt.

Mein Wiedereintritt in den Prozess erfolgte (gemeinsam mit Leo
Findeisen) auf breiten Wunsch der Community erst ab Ende November,
zwecks Planung, Konzeption und Durchführung von ‘Parliaments of Art’.
Niemand sonst hätte damals hierfür die organisatorischen,
logistischen und technologischen Kapazitäten gehabt, also habe ich
mich - trotz dichtesten Programms letzten Dezember - breitschlagen
lassen, (gemeinsam mit Leo Findeisen) einzuspringen.

‘Parliaments of Art’ war nämlich der letzte - und erfolgreiche (!) -
Versuch, den seit dem ergebnislosen Reichenau-Sprint (und 4
nachfolgenden, ergebnislosen Präsentationen) verfahrenen Karren
wieder auf die Spur zu setzen.

Ich habe bereits mehrfach im Vorfeld und bei POA angedeutet, dass ich
keinerlei Ambitionen auf weitere Verantwortung(en) innerhalb der
Implementierung 2006 habe. Dass ich mir dann mit deinem ‘fliegenden
Ausstieg’ von dir - in einem kurzen Telefonat - die gesamte
Verantwortung für NetzNetz umhängen habe lassen, bedaure ich heute
nicht.

Was ich sehr wohl bedaure, ist, dass ich die unmittelbaren Folgen der
Ressentiments, die du seit 2004 gegen Netbase geschürt hast, und für
die du erst heute öffentlich die Verantwortung übernimmst, als 1.
Koordinator mittragen musste.

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Mit Dez 6 16:20:49 CET 2006

>> At 23:59 13.11.06 +0100, Subject: [netznetz.net] Klarstellung,
>> Paul Böhm wrote:
>>
>> Am Freitag hat dann Sylvia Faßl-Vogler gegen Anfang des Jour Fixe
>> einen Satz mit “Und Enki, da muß ich schon sagen: Die Einreichung des
>> Metalab musst du zurücknehmen - das war immer üblich” begonnen.

So kam es zustande, dass unsere eigene staatliche NetzNetz-Beamte
ihren Dienst vorschriftsmaessig erfuellt hat.

Franz Xaver hat ferner im Anzengruber vorgeschlagen, doch anstatt a)
fuer 3000-5000 Euro einzureichen und den Konflikt weiter zu
provozieren b) das Geld in Form seiner Entlohnung aus dem
Koordinationstopf zu nehmen und als Spende von Paul Boehm an den
gemeinnuetzigen Verein Metalab umzuwidmen - eine voellig integre
Loesung.

>> Ich habe daraufhin Montags erwidert, dass ich keinesfalls Geld
>> andersrum fliessen lassen kann, da ich nichtmal im entferntesten dran
>> denke mich auf solche Spielchen einzulassen.

Hier liegt der Kern des Missverstaendnisses - und der eigentliche
politische Fehler, wie wir gerade in den Budgetverhandlungen 2007 sehen.

Ich wollte Paul unbedingt vermitteln, dass die einzige
erfolgversprechende Strategie, das Admin-Budget 2007 (derzeit 25.000)
wie bereits 2006 zusaetzlich zum Vergabebudget zu lukrieren, ist, der
Kulturabteilung ueberzeugend klar zu machen, dass die Community keine
Kuerzung der Vergabegelder akzeptieren wird.

Waehrend mich Sylvia Fassl-Vogler seit Jahresbeginn bedraengt hat,
der Community ‘die Krot zu schlucken zu geben’ und nach baldiger
Information der Community darueber das Admin-Budget aus den
Vergabegeldern zu nehmen, habe ich mich direkt an unseren
zustaendigen Stadtrat gewandt - Politik und Verwaltung sind naemlich
zweierlei Welten, die nach verschiedenen Prinzipien funktionieren:
die Verwaltung hat niemals zusaetzliches Geld ‘uebrig’, weil sie per
se immer zuwenig Geld fuer alle Kulturschaffenden hat, die zu ihr
kommen.
…
Am 06.04.2006 um 14:35 schrieb Stefan Lutschinger an
andi.mailath at gku.magwien.gv.at:

> Der ursprüngliche Gedanke des Verhandlungsteams netznetz/SP
> Rathausklub Wien im Dezember 2005 war, diese Differenz von 10% des
> Gesamtbudgets nach den Beschlüssen der Szene beim Symposium
> ‘Parlamente der Kunst’ und am darauf folgenden Tag im Gemeinderat
> durch SPÖ und Grüne im kommenden Jahr durch zusätzliche Mittel
> wieder aufzufüllen. Derzeit ist die Regelung vereinbart, dass diese
> 50.000 Euro vorläufig den Infrastrukturtopf (insges. 100.000 Euro)
> des Fördermodells belasten

Keine Frage, wer vom Stadtrat finanzielle Kulturmittel fordert,
erbittet, erstreitet ist gut beraten, eineN seiner zustandigen
GemeideraetInnen vom eigenen Anliegen zu informieren und diese
politische Verantwortungstraegerin von der Berechtigung der Forderung
zu ueberzeugen. Eigentlich verhaelt es sich, um genau zu sein, sogar
umgekehrt: die GemeinderaetInnen haben einen Stadtrat. Das nennt sich
‘kulturpolitisches Lobbing’. Wie dem auch sei, Sybille Straubinger
erklaerte sich bereit, uns ihre Unterstuetzung anzubieten. Es kam zu
einem Termin, und zu weiteren 25.000 Euro.
…
Am 14.12.2006 um 14:26 schrieb Andreas.Trawoeger at wgkk.at:

> Ist nicht so, dass ich es nicht versucht hätte und mein Wunsch war
> zumindest die 25.000 - 35.000 Euro die wir für Administration bzw.
> Wahlsystementwicklung brauchen / bräuchten für das Jahr 2007 extra zu
> bekommen.

Eine gemeinsame Allianz von Metalab und QDK haette diese Power
gehabt, erfolgreiches Lobbying zu machen, das der gesamten Szene
zugute gekommen waere.

Schade drum, aber aus Fehlern laesst sich auch fuer die Zukunft lernen.

> Nur war NetzNetz im Jahre 2006 organisatorisch & emotional ein solches
> Chaos, dass wir gegenüber der MA7 und der Politik kaum bis gar keine
> Druckmittel haben (kennt jemeand eine einzige positive Pressmeldung
> über
> NetzNetz aus dem Jahr 2006?) und dementsprechend wieder (nur)
> 500.000 Euro
> für das Jahr 2007 erhalten werden.

Chaos? Druckmittel? Positive Pressemeldung?

Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Fre Dez 29 01:47:59 CET 2006