Stefan Lutschinger s.lutschinger at digitaldrafts.at
Die Nov 14 01:29:04 CET 2006

uns interessiert nicht, wo du tatsächlich warst sondern wo deine
unentgeltliche leistung [als befürworter und fachkraft, als die du dich
darstellst] für die community geblieben ist, oder bist du auch nur eine
dieser bedauernswerten kreaturen, die allein der bloße gedanke an die
scheindemokratische selbstverwaltung schon betriebsblind macht.
obwohl mela mikes, stotterprotokoll vom 06.07.06: >viele leute fordern
große demokratie. einige meinen, demokratie ist nicht so wichtig, denn
eine community ist nicht demokratisch. diskussion ob es überhaupt
demokratisch sein muss, ist noch nicht vorbei.

a. haben vereine gerechterweise auch nur eine stimme, oder ist hier
wieder die ungerechtigkeit verdeckt vorprogrammiert?
b. wer ist stimmberechtigt, falls es kein kuratorenmodell gibt?
wir haben nach verbindlichen auswertungen und anwendungen bei netznetz
und mana durch das pk [nicht willkürlich wie beim letzten mal!] gefragt,
nicht nach den einreichkriterien der ma7. du wirst vereine nicht ändern
können, aber auch einzelpersonen nicht in vereine zwingen können. aber
vielleicht versteht du ein anderes modell besser:
hat ein sich bewerbender verein mit 30 einreichern 30 stimmen und ein
verein mit 5 einreichern 5 stimmen?
kapiert? das pseudodemokratische system outet sich wieder perfekt, wenn
es darauf nicht nur die EINE antwort gibt.

>so detailliert wie du das machen willst. liegt in deinem eigenen
ermessen.
nicht sehr professionell, diese antwort. nach 2 jahren vorlaufphase
sollte mana schon weiter sein und klare modi vorgeben können.

TRANSMITTER-X.ORG office at transmitter-x.org
Sam Aug 12 14:17:37 CEST 2006 in Antwort an Johannes Grenzfurthner

Sag doch gleich dass Du den Backbone-Topf in
einen reinen Software-Entwickler-Topf umwandeln
willst. Nur: Warum soll das dann noch aus dem
Kulturbudget der MA 7 bezahlt werden? Dann sollen
andererseits die “Hackerfraktion” nicht auch noch
bei den Network-Grant auch noch abstauben

So ganz unverständlich ist mir die Befürchtung
der “Kunstfraktion” bzw. der IG Kultur auch
nicht, dass die Kunst- und Kulturschaffenden
Gefahr laufen zu kurz zu kommen (wenngleich die
vorgeschobenene Kritik der IG Kutlur – der ganze
formaljuristische Schas – rein gar nichts mit den
darunterliegenden Konfrlikten zu tun haben).

Der Streit um den Begriff “Netzkultur” ist
offensichtlcih noch lange nichtausgestanden.

Und solange dieser Streit um den Begriff
vorwiegend das Deckmäntelchen für den Streit ums
Geld ist, halte ich eine ernsthafte inhaltliche
Auseinadnersetzung für nur schwer möglich.

Martin Mair martin.mair at mediaaustria.at
Son Jul 9 13:15:23 CEST 2006

debattieren ja, mit lesen und anwort schreiben auch

warum glaubt ihr denn, warum so wenige zur wahl
gekommen sind. die anderen waren von dem
unfug schon lange empoert und haben sich abgewendet
und einige haben bewusst auf dieses sogenannte
wahlrecht, um diese windschiefemedienhundehuette
nicht auch noch zu bestaetigen, und nicht weil sie
an dieser unverfroren manipulierten abzocke ohne
keine chance gehabt haben

freunde es wird eisig werden

die stoliparty im rathauspark ist vorbei !!!

Franz Krahberger franz.krahberger at ejournal.at
Son Jul 2 14:14:41 CEST 2006

Was ziemlich genau die Eigenschaft jedes System ist, welches ganz oder teilweise auf partizipativen Strukturen basiert )

Partizipativ bedeutet, sich gezielt an den Dingen zu beteiligen, die man persönlich für richtig hält, oder bei denen man glaubt man selbst könnte sie besser als bisher machen.

Dadurch wird man zwar Teil des Systems, bestimmt dadurch aber auch konkret mit, in welche Richtung das System geht.

Andreas.Trawoeger at wgkk.at
Son Jul 2 13:06:28 CEST 2006 in Antwort an transmitter-x

Formulierungen, die man sich auf der Zunge zergehen lassen sollte und
dabei nicht vergessen darf, dass sie in einem System gewählt wurden, das
nicht auf Freiwilligkeit beruht.

Zu finden waren diese Zitate innerhalb von 5, 6 Minuten, die
Dunkelziffer für Aussagen ähnlichen Kalibers muss also entsprechend hoch
angesetzt werden.

… die Geschicke dieser Community leiten …

… weil sie meinen, das wäre jetzt angebracht – muss ich/müssen wir
(PK) sie eben enttäuschen … alle bisherigen Entscheidungen SIND gültig
UND bindend. [sagt wer?]

… Darauf kann ich euch nur antworten, dass eben leider nicht alle
Positionen in unseren Diskurs integierbar sind …
[müssen sie aber sein]

… Ich respektiere eure Sichtweisen, teile sie aber nicht …
[an sich für Einzelpersonen legitim, aber nicht für Funktionäre als
Aufforderung zum Beenden der Diskussion über diese Sichtweisen]

… Da eure und die Auffassungen der EntscheidungsträgerInnen[!] …
inkommensurabel sind, sehe ich keine fruchtbare Möglichkeit einer
argumentativen Auseinandersetzung …
[so viel zur Eignung für einen Job]

… kann mensch sich übrigens am kommenden Mittwoch beim Jour Fixe aus
erster Hand[?] informieren: Was steht zur Disposition, was definitiv
nicht …

… Tja, was danach gesprochen wurde – sollen wir den Leuten den Mund
verbieten? …

… OK Helga, ich denke, wir verstehen uns jetzt wieder. Herzlich,
Stefan [Danach folgen ellenlang Helga Köchers eigentliche Äußerungen,
auf die nicht mehr eingegangen wird.] …

… Hier herrscht zuviel Rauschen, vor allem aber durchwegs eine
rhetorische Attitüde, die sinnvolle Diskussionen verhindert …
[Mit diesem Satz soll die Einrichtung einer exklusiven Liste für
Grundsatzdiskussionen begründet werden, allerdings ohne näher darauf
einzugehen, mit welchen Ausgrenzungsmaßnahmen erreicht werden soll, dass
diese Liste dann auch rauschfrei bleibt.]

… ich bin ja kein Ayatollah … fragen wir doch mal, wer diese
Notwendigkeit noch sieht … [eine/r genügt nicht?]

… Ist jemand aus dem PK der Meinung, mein Führungsstil wäre
‘autoritär’? …
[ZK schau oba.]

… malmoe als publikationsorgan der ig kultur – ein interessantes
netzwerk …
[eine bemerkung zur offenbar ungeheuerlichen tatsache, dass jemand
jemand anderen zitiert und beide passen herrn christoph wechselstrom
nicht]

… ist des öftern von der liste geflogen bzw für zeit gesperrt worden,
wegen zu arger flegeleien …
war definitiv kein schaden …! …

… Sagte ich schon „netzluft macht frei“? …
[klüger macht sie offenbar nicht unbedingt]

TRANSMITTER-X.ORG office at transmitter-x.org
Son Jul 2 14:45:33 CEST 2006

und auch die einzelkünstler wären damit ein weiteres mal weit aus dem
feld geschlagen, die gruppen mit nur einem projekt damals hätten jetzt
unkontrollierbar viele stimmen.
und von allen zu verlangen, bürgschaften von menschen zu vertrauen, die
sie überhaupt nicht kennen, ist sonderlich.

entweder wir nehmen die validierten einreichungen als basis, dann dürfte
die anzahl der wahlberechtigten die anzahl der zugelassenen
einreichungen nicht übersteigen. 1 projekt damals = 1 stimme jetzt.
aber, wie gesagt, es könnte dann ein unbekannt großer teil der zur
community gehörenden und daher wahlberechtigten nicht wählen und deshalb
geht das nicht.

oder es dürfen alle mitglieder der community wählen, dann müsste diese
erst nach noch zu bestimmenden regeln erfasst werden und das ist es
auch, was als erstes getan werden muss.

GRAF+ZYX x-x at grafzyx.at
Die Jun 27 19:19:58 CEST 2006

es geht also um die vermeidung von strategischen wahlprozessen auf grund
dieser punktea alleine? aggregation von information bleibt auch bei
koalitionen keinem erspart.

objektiv gute entscheidungen nach welchen kriterien?
wollt ihr den “besten” projekte mehr kohle geben (etwa um im ausland
damit angeben zu können, oder für die nachwelt), oder den projekten die
mir als wähler am meisten helfen? wo ist da der nachteil des busfahrens?

Reini Urban rurban at x-ray.at
Die Jun 6 21:28:20 CEST 2006

- In meinen Ausführungen zum Validierungsgremium für
Mitentscheidende Mitglieder habe ich betont, dass dieses duchaus
zur Hälfte mit Frauen besetzt sein könnte und sollte und ich
habe Namen genannt.

Und zu Anfang des Treffens wurde bemerkt, dass vergleichbare Klagen von
der Seite der Frauen in Netzkultur-Umgebungen seit über 10 Jahren notorisch
ist.
Damit kann ich das schwerlich auf ein Problem dieses Projekts beschränken
sehen,
das “Dispositiv”, also die Arten von Wissen, Techniken und in/exklusiven
Verhaltensweisen
und ihren imaginären Grundwerten in Netzkunst- und kultur (besserer Code für
eigenständige Beiträge zur Weltform? Kampf dem Leviathan? ferne Freunde,
aktuelles Wissen und genug Geld für nerdige Mathefreaks als Ersatz für den
Austausch mit der Damenwelt? Ist die Netzmetapher weiblich, weil sich das
schlechte Gewissen der Männerdominanz darin spiegeln muss? usf. usf.) wären
als Diskurs zu beleuchten … u.a. Künstlerinnen wie Cornelia Sollfrank
haben sich in einigen Projekten schon so oder so geäußert, mir aber auch
leider sehr frustrierte Bilanzen kommuniziert.
Und für unser Projekt wäre ich gespannt auf konkrete Vorschläge wie die
oben.
Tatsächlich erwarte ich mir von mehr beteiligten Frauen eine Verbesserung
der Atmosphäre,
kenne aber bei weitem mehr Projekte, wo das dann doch nicht ging, weil es
nicht wachsen
konnte, und insgesamt “aufsetzen” lässt sich das wohl nicht.

From: “Findeisen, Andreas Leo” <A.Findeisen at akbild.ac.at>
To: “Jana Wisniewski” <e-motion at utanet.at>
 

Jana Wisniewski e-motion at utanet.at
Mon Jun 5 14:06:44 CEST 2006